夏日炎炎的暑期，同学们进行社会实践的热情也如同太阳一般热烈。7月7日到7月28日，学院融法利民队的同学们在巴中市通江县进行了为期22天的社会实践活动。活动的内容分为法院实习和社会调研两大部分，旨在依托法学的专业优势，在为同学们提供法学实践的同时对《民法总则》新增关于老有所养的问题进行调研。

经过22天的实践，我们所有人无不有着巨大的收获，这些收获分别来自法院实习和社会调研两个方面。

首先是法院实习。作为法学专业的学生，我们需要切身体会一些司法实践以印证我们胸中所学，而法院恰好可以帮助我们达成这一点。通过在法院的实习，我们初步了解了法院的运作程序；对程序法和实体法的具体区别也有了更深入的认识；而旁听庭审、调解或者翻阅卷宗的经历，也使我们加深了对社会的认知。

其次是社会调研。我们调研目的是民法总则关于老人权益保障的新增内容，所以我组成员结合法学专业知识，联系通江县当下社会实际情况，旨在分析相关法条在生活中实际运用的可行性，思考法律在群众生活中实际运用所体现出来的各种问题。在实践期间，我们分组分别在通江县成及其所辖的若干个乡镇进行调研，并取得了一些成果。

其一，在调研中我们发现，老人对于权益保障问题虽然存在着不同的看法，但是大多数老人都赞同需要法律来干涉赡养问题。

其二，在谈及子女赡养纠纷时，多数老人表示不愿意通过法律途径解决，一是担心通过法律解决会更加破坏家庭关系，而是由“家丑不可外扬”的传统观念导致。此外，很多老人也会体谅儿女生活不易，只要自己的基本生活有所保障，他们都不愿意因自己为儿女增添负担。

其三，关于监护制度。《民法总则》新增老人有权变更自己的监护人，但从我们的调研来看，几乎所有老人都没有这方面的意识，从内心深处是排斥的。因此，这条法律的作用暂时还很难得到体现。

其四，在老人的生活圈方面，农村老人一般都认为自己和邻居的关系很好，而城市的老人很多都承认自己和邻居不熟悉。这也从侧面反应出农村老人生活较为空虚，平时能聊天说上话的就只有邻居；而城市的老人生活较为丰富，在打牌、广场舞等活动的普及下，城市老人已经不局限于和自己住址相近的人交往。具体反映在我们的调研方面就是：农村老人比城市老人更需要精神上的关怀。

其五，通过在法院查询到的资料，我们统计得出：通江县从2015年下半年到2017年7月中旬，共有由赡养产生的纠纷17起，这些案件有两个共同点：一是老人的诉讼请求都是要求儿女支付赡养费，并且费用都只要求达到当时当地的最低生活标准；二是对于老人的诉讼请求，法院都以调解的形式予以满足。

经过这么多天的社会实践，队员们都一定程度上体会了老年人的需求，精神上的和物质上的需求；而老人们普遍都热情慷慨，一位老人告诉我们：“能和自己说话的人越来越少了，你们能陪我聊聊天真是很感激的。”